7 апреля 2020, вторник, 17:27
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.Дзен

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

13 февраля 2004, 11:32

Взгляд на искусство через призму экономической теории

«Неприкосновенный запас»

Сегодня «Полит.ру» представляет статью магистра экономики ВШЭ и Университета Эразмус (Роттердам) Юрия Автономова, посвященную экономической теории культуры. Речь в ней идет о рынке произведений искусства и о структуре этого рынка – от децентрализованного «первичного» уровня до международного, олицетворяемого аукционами с мировым именем. Взгляд экономиста на функционирование искусства по сравнению с традиционным искусствоведческим анализом специфичен: акцент падает на вопросы закономерностей рыночной стоимости произведения искусства и спроса, на проблемы оценки копий и подделок, наконец, экономической проекции феномена культурной ценности. Статья опубликована в последнем номере журнала «Неприкосновенный запас».

Встречая, в том числе и на страницах «Неприкосновенного запаса», публикации, находящиеся на стыке экономики и политики, психологии, права, философии, читатель, несомненно, успел получить впечатление о наиболее интересных направлениях экономического анализа, выходящих за рамки традиционного предметного поля этой науки. Однако при упоминании о том, что в экономической науке уже почти полвека успешно существует и развивается такая дисциплина, как «экономическая теория культуры», многие все равно не смогут сдержать удивления, а то и усмешки. «Что может делать экономист, с его представлениями о человеке как рациональном, оценивающем и максимизирующем субъекте, в таких признанно иррациональных и трудно поддающихся любым количественным оценкам - а значит, и оптимизационному принципу - областях человеческой деятельности, как культура и искусство?» Попробуем ответить на этот вопрос на примере рынка произведений изобразительного искусства, взглянув на него сквозь призму экономической теории, а точнее, с точки зрения спроса на культурные блага.

Что представляет собой рынок произведений искусства?

Структура рынков произведений искусства обычно представляет собой ряд иерархически связанных подуровней, по отношению к которым карьера художника выглядит как последовательный переход от низших ступеней к высшим. В свою очередь покупатели стараются предугадать, какой из художников с наибольшей вероятностью будет способен совершить этот переход, в эмпирически совершенно обоснованном ожидании того, что цены на его работы существенно вырастут[1].

На «первичном» рынке отдельные художники предлагают собственные работы галереям, выставкам местного значения, мелким дилерам и частным коллекционерам: этот рынок существенно децентрализован. «Вторичный» рынок сосредоточен вокруг крупных городов-центров искусств, таких, как Лондон, Нью-Йорк и Париж. Его участники - достаточно известные художники, сумевшие выйти на этот уровень, респектабельные галеристы, государственные музеи и частные коллекционеры. Высший уровень представляет собой международный рынок произведений искусства, институциональной основой которого служат аукционы с мировым именем.

Структура рынка меняется от уровня к уровню. Первичный рынок относительно конкурентен: предложение со стороны начинающих художников существенно превышает спрос, что удерживает цены на достаточно низком уровне. Несмотря на то, что профессиональные художники тратят более чем значительные усилия, средства и время на развитие своих навыков (пользуясь экономической терминологией, инвестируют в свой человеческий капитал), как корпорации, им, в отличие от врачей или адвокатов, не хватает институциональных механизмов для подтверждения собственной репутации в глазах покупателей. Тенденция такова, что в сравнении с представителями других сфер «ремесленного труда» у них в целом не существовало и не существует достаточно эффективных координационных механизмов, которые позволили бы ограничить рыночное предложение.

На вторичном рынке и предложение, и спрос гораздо более концентрированы. На каждом отдельно взятом географическом сегменте рынка одновременно присутствует лишь небольшое количество художников. В силу того, что, во-первых, средняя цена работы достаточно высока и, во-вторых, коммерческий успех сильно зависит от способности профессионально оценить культурную ценность работы и дальнейшие рыночные перспективы автора, число как индивидуальных, так и институциональных покупателей также ограничено. Действующие на вторичном рынке дилеры и галереи обладают большой рыночной властью, и очень часто условия контракта с художником включают обязанность последнего согласовывать любую выставку его работ с галереей и передачу галерее эксклюзивных прав на продажу его работ. Галерея в этом случае выступает одновременно как монопсонист (единственный покупатель) по отношению к художнику и как монополист по отношению к покупателям его работ. Тенденцию к росту концентрации усиливает и то, что галереи и дилеры, имеющие дело с наиболее успешными художниками, привлекают к себе все большее внимание как покупателей, так и остальных художников. Эти могущественные игроки могут оказывать существенное влияние на репутацию художника и, значит, на ожидаемую будущую ценность его работ[2].

Что определяет спрос на произведения искусства?

Единого мнения по поводу классификации мотивов потребителей произведений искусства, равно как и по поводу значимости тех или иных мотивов, не существует. В наиболее общих чертах можно сказать, что денежная оценка их ценности формируется с участием трех разных по природе и характеру групп факторов.

Первая в наибольшей степени связана с конкретными физическими свойствами самих объектов: как и обыкновенные, заурядные вещи, они приносят своему владельцу определенную полезность. Картина Ван Гога на стене радует глаз, даже если мы не знаем, чьей кисти она принадлежит.

Имеющая наибольшее значение на «первичном» рынке произведений искусства, где предложение составляют работы многочисленных малоизвестных авторов, эта компонента оказывает на готовность платить за картину устойчивое и однозначное влияние. Это подтверждают исследования спроса на произведения живописи, основанные на статистическом анализе продаж картин в галереях и на аукционах[3], отмечающие стабильную статистическую зависимость цены картины от размера, техники исполнения и обстоятельств, определяющих ее редкость (принадлежность художника к определенному стилистическому направлению, количество существующих копий картины). В отличие от такого коварного параметра, как «эстетическое качество», эти «утилитарные» характеристики тесно коррелируют с издержками производства культурных благ (размер, техника исполнения, материал), величиной их предложения или редкостью[4] и - последнее по порядку, но не по значению - поддаются более или менее объективной оценке.

Культурная ценность, копирование и подделки

Вторая группа - пожалуй, наиболее интересная для экономиста - является и самой загадочной. Фактор, влияющий на цену культурных благ в этой группе, - это воплощенная в объекте «культурная ценность». В рамках долгой традиции исследований в области культуры истинную ценность произведения искусства было принято рассматривать как заключающуюся в эстетических, художественных или иных культурных свойствах самого объекта. Этот подход типологически сходен с теориями «естественной» или «справедливой» цены в классической политэкономии. В последние два-три десятилетия он постепенно вытесняется характерным для постмодернизма релятивистским подходом, расширяющим область объектов, наделенных культурной ценностью, но так и не давшим каких-либо альтернативных критериев ее выявления и оценки. Опасаясь скомпрометировать «научный» статус своей дисциплины, экономисты, за немногими исключениями[5], стараются не рассматривать вопрос культурной ценности детально.

Как бы то ни было, если вспомнить обо всех инцидентах в истории искусства, когда находившиеся в явной немилости у критики и публики работы впоследствии переживали головокружительный взлет популярности, становится ясно, что загадочная связь культурной ценности объекта с его рыночной оценкой являет собой коварный, но вместе с тем интересный предмет для экономических исследований. Среди наиболее привлекательных для экономистов аспектов культурной ценности - подлинность и связанные с ней проблемы копирования и подделок.

Исторически в дискуссии о проблеме копирования и подделок доминировали взгляды историков искусства и юристов. И те, и другие в своем неприятии копирования исходят из идеологических соображений: для первых копирование бессмысленно и даже вредно, поскольку не передает уникальную «ауру»[6] объекта, для вторых копирование ущемляет права интеллектуальной собственности автора работы и является мошенничеством по отношению к потребителю. Заметим, что во многих случаях зритель уже не в состоянии отличить оригинал от копии, более того, это не всегда удается сделать даже с помощью изощренных технических средств. В отношении некоторых из наиболее знаменитых произведений искусства выделить то, что осталось от первичного произведения после всевозможных копий, изменений и обновлений, стало просто затруднительным. Вспомним о многочисленных копиях Моны Лизы, четыре из которых, возможно, принадлежат самому Леонардо, и о его же знаменитой Тайной Вечере в Милане, неоднократно реставрировавшейся и частично восстановленной. Эти копии и переделки уже стали равноправной частью истории своих оригиналов.

Так что же, в конце концов, такое копирование? Бессмысленное и пагубное мошенничество, которое должно быть выжжено каленым железом? Скверный, но неизбежный элемент эволюции искусства? А может быть, в каком-то смысле даже благо для артистического сообщества?

Как на этот вопрос может ответить экономист-теоретик?

Начнем с того, что с экономической точки зрения копирование порождает, по крайней мере, три положительных эффекта:

Во-первых, появление копий и подделок означает, что оригинал пользуется спросом; копии делают ему своеобразную рекламу. Если копирование легально, автор может получать отчисления от продажи копий (это наиболее актуально для композиторов). И даже если копии нелегальны, они играют роль рекламы, популяризируя автора исходных работ и повышая цену его будущих произведений.

Во-вторых, копирование является чрезвычайно важным методом обучения, например для начинающих художников, а также позволяет экспертам и наиболее искушенной части публики шлифовать свою квалификацию.

В-третьих, цитирование и интерпретация являются неотъемлемыми составляющими художественного творчества, и отсутствие возможности обращаться к работам предшественников, без сомнения, сильно обеднило бы мировую культуру.

Естественно, копирование и подделки порождают и негативные последствия для рынка, которые будет уместно разделить по влиянию на спрос и предложение артистических работ.

С точки зрения спроса число копий и подделок увеличивает неопределенность для инвесторов, ожидающих, что в будущем цена приобретенного ими произведения будет расти. В случае, если приобретенная работа окажется копией, цена драматически упадет[7], причины чего, на первый взгляд, не слишком очевидны - ведь ни одно из ее физических свойств не претерпит какого-либо изменения. Причина проясняется, если обратиться к культурной ценности работы - копия, в сравнении с оригиналом, лишена части исторической и духовной ценности, поскольку при ее создании не имел места или был нарушен «ритуал творчества», имеющий для людей самостоятельную ценность. Тезис о ценности творческого ритуала выразительно прозвучал в одном из докладов на последней конференции Международной ассоциации экономической теории культуры (ACEI) в 2002 году: его авторы Марко Каузи, Массимилиано Маццанти и Анна Монтини рассказывали о результатах опроса посетителей реставрационной площадки фресок собора святого Франциска в Ассизи, которая по выходным была открыта для публики. Авторы выяснили, что посетители готовы заплатить ненулевую цену за саму возможность присутствовать при создании (в данном случае воссоздании) произведения искусства, что говорит о том, что ритуал творчества может представлять самостоятельную экономическую ценность.

Неопределенность увеличивает трансакционные издержки покупки, связанные с удостоверением в подлинности произведения. Значительные размеры этих издержек, в полном соответствии с ожиданиями экономистов, порождают институты, позволяющие заключать сделки с большей эффективностью. На рынке существуют продавцы, которые не заинтересованы в том, чтобы рисковать своей устоявшейся репутацией, например, крупные аукционные дома, специализирующиеся на качественной проверке подлинности работ. Возможные последствия ошибки при оценке подлинности также могут быть оговорены в контракте между покупателем и продавцом.

Со стороны предложения, копирование очевидным образом снижает прибыльность творческой активности. Однако на ранней стадии карьеры, когда творческий потенциал проявляется наиболее ярко, мотивация художников часто является внутренней («искусство ради искусства»), и некоторое снижение цены работ вследствие копирования не всегда будет критичным для их предложения. Деньги приобретают большее значение на поздних стадиях карьеры, когда в работах художника, за редкими исключениями, мастерство начинает преобладать над творчеством[8]. Однако в целом маловероятно, что высокий доход является эффективным средством систематического поддержания творчества, и в этом свете целесообразность обеспечивать этот доход наследникам художника после его смерти может быть подвергнута сомнению.

Произведение искусства как финансовый актив

Третья группа факторов относится к спросу на произведения искусства в качестве актива. Многие исследователи замечали, что некоторые культурные блага частного характера, как, например, произведения изобразительного искусства, обладают свойствами, присущими капитальным активам, сохраняя и увеличивая свою стоимость со временем. Благодаря тому, что данные по аукционным продажам относительно доступны, и тому, что этот вопрос близок к стандартной предметной области экономической науки, проблема нормы прибыли по вложениям в произведения искусства получила чрезвычайно широкое освещение.

Эмпирические исследования показывают, что средняя норма прибыли по вложениям на вторичном (галереи) и третичном (крупные аукционы) рынках произведений искусства значимо меньше, чем нормы прибыли по другим активам с такой же степенью риска. Например, Уильям Баумоль[9], пользуясь набором данных о продажах произведений живописи более чем за 300 лет, рассчитал, что реальная норма прибыли по среднестатистическому вложению в картины, перепроданные два или более раз за период с 1652 по 1961 год, составила 0,6%. Для сравнения, реальная норма доходности по практически безрисковым облигациям британского правительства за тот же период составила 2,5%. Ранжирование данных по длине временного промежутка между продажами показало, что значительные прибыль или убыток могут быть получены только на относительно коротком временном интервале, в долгосрочном же периоде норма доходности стремится к нулю.

Джон Стейн[10] провел подобное исследование для периода с 1946 по 1968 год, оценив номинальный прирост стоимости картин в 10,5% за год, против 14,3% годовой прибыли от спекуляций на фондовом рынке. Он также обнаружил, что стоимость произведений живописи, вопреки распространенному мнению, меняется в русле общих для фондового рынка тенденций (или проциклически, что означает невозможность формирования безрискового портфеля из картин и ценных бумаг), а несистематический риск по этим вложениям достаточно высок. Этот вывод подтверждает и Оливье Шанель[11], который, исследуя возможность арбитража[12] между финансовым рынком и рынком произведений искусства по данным Майеровского компендиума (25 300 трансакций с работами 82 известных художников, 1963-1993 годы) и индексам Standard&Poor’s, F.T. Actuaries, Nikkei и I.N.S.E.E., находит, что рынок произведений искусства следовал общим тенденциям на фондовых рынках с отставанием (лагом) от одного до четырех кварталов без систематических отклонений, причем движения на американском, английском и японском фондовых рынках служили «причиной»[13] движений на рынке произведений искусства, но не наоборот.

Большинство авторов обращают внимание на то, что разброс в приросте стоимости произведений искусства значительно превышает таковой для финансовых активов, и почти все предлагают трактовать скорректированную на риск разность между средней доходностью от вложений в произведения искусства и другие активы как меру потребительской ценности, приносимой произведением искусства своему владельцу.

Безусловно, в количественном смысле к результатам исследований нормы доходности по вложениям в произведения искусства следует относиться очень осторожно, по меньшей мере из-за того, что используемые в анализе аукционные цены характеризуют только часть всего рынка и практически ни одна работа не учитывает существенных для данного рынка трансакционных издержек[14]. Кроме того, поведение участников рынка систематически отклоняется от предписываемого аксиомами рационального выбора и нарушает предпосылку максимизации субъективной ожидаемой полезности. Частные коллекционеры подвержены сильному влиянию «эффекта владения» и нерационально воспринимают невозвратимые и альтернативные издержки[15]. Корпоративное коллекционирование тоже чаще движимо скорее личными, не связанными с прибылью фирмы интересами ее топ-менеджеров, а поведение музеев характеризуется целым рядом тяжело поддающихся учету институциональных аномалий. Все эти аномалии не могут быть полностью нейтрализованы с помощью арбитража в силу высокого риска, трансакционных издержек и других причин, делающих рынок произведений искусства малопривлекательным для спекулянтов.

Ввиду того, что из-за чрезвычайно высоких трансакционных издержек, связанных с приобретением картины на аукционе, выравнивающий цены арбитраж едва ли представляется возможным, возникает вопрос: можем ли мы вообще говорить о едином международном рынке произведений искусства? Ответ, вероятно, будет звучать как «скорее да, чем нет». С одной стороны, эмпирические исследования подтверждают, что в долгосрочном периоде цены произведения искусства на международных торговых площадках - в Лондоне, Нью-Йорке и Париже - движутся согласованно. Единожды установившаяся при первой продаже картины с аукциона цена в дальнейшем дрейфует в соответствии с общим рыночным трендом, и если в какой-то момент времени один из рынков испытывает внешний шок, этот шок распространяется на остальные рынки[16]. С другой, существуют устойчивые различия в уровне цен на аналогичные работы на разных аукционах; в частности, отмечалось, что цены на аукционе Kornfeld в Швейцарии, о чем хорошо известно дилерам, стабильно превышают среднеевропейские и среднеамериканские и, что гораздо удивительнее, цены на аналогичные работы на аукционе Sotheby’s стабильно выше, чем на аукционе Christie’s, при том, что они проводятся в одном городе[17].

Резюмируя сказанное, можно утверждать, что для экономического анализа поведения агентов на рынке произведений искусства уместно разграничить те свойства объекта, которые характеризуют его как предмет декора или благо текущего потребления (в первую очередь, это свойства эстетические), и те, которые характеризуют его как актив. При этом культурное потребление индивида демонстрирует очевидный «эффект зависимости от пути развития» (path dependence)[18]. Также важное место занимает репутация художника. Она существенным образом коррелирует с ожидаемой доходностью произведения и в то же время является показателем мнения людей о его достоинствах как собственно произведения искусства, предмета декора и носителя культурной ценности.

В зависимости от того, преобладают ли среди участников рынка потребительские или же инвестиционные мотивы, спрос на произведения искусства может по-разному реагировать на изменение таких параметров, как уровень неопределенности, трансакционные издержки, изменения в налогообложении и государственном регулировании рынка. Так, рост неопределенности и трансакционных издержек, болезненно воспринимаемый спекулянтами, оказывает меньшее влияние на коллекционеров, поскольку удовольствие, ради которого они приобретают и держат у себя произведения искусства, не зависит от колебаний их сегодняшней и будущей рыночной оценки, а будущей перепродажи своего приобретения они не планируют. Ужесточающиеся ограничения на обращение произведений искусства[19], вызывающие регионализацию рынка, также способствуют росту доли чистых коллекционеров. В целом, чем больше на рынке покупателей, движимых внутренними мотивами, тем ниже равновесный уровень доходности. И наоборот, доминирование на рынке «чистых спекулянтов» приводит к уравниванию чистой средней нормы финансовой доходности между инвестициями в произведения искусства и другими активами.

Спрос на предметы искусства может меняться со временем в зависимости от жанра. Например, портреты на момент своего написания обычно представляют незначительный интерес для покупателя (исключая непосредственного заказчика и близких ему людей). Впоследствии, если художник приобретает популярность, жанр картины теряет значение. Изменения общественных вкусов, например, неприязнь к религиозным сюжетам, связанным с мученичеством, батальным полотнам или натюрмортам с изображением битой дичи, не являющимся по каким-либо причинам политически корректными, вытесняют с рынка частных коллекционеров и приводят к доминированию на нем коллекционеров институциональных - музеев, чей интерес находится большей частью в плоскости истории искусства. Активность же спекулянтов в подобных случаях возрастает лишь тогда, когда они могут предвидеть изменения вкусов, что достаточно маловероятно.

Безусловно, экономисты пока еще очень далеки от разрешения тех многочисленных загадок, с которыми сталкиваются при попытках применить экономический образ мышления для анализа этой области человеческой деятельности. Но это не значит, что ответы на них вовсе не стоит искать. В конечном счете, круг вопросов экономической теории культуры, возможно, оказывается неожиданно близким к тем проблемам современных постиндустриальных экономик, с которыми экономистам необходимо справляться, чтобы к их объяснениям и прогнозам по-прежнему прислушивались.

Примечания

1. Уильям Баумоль и Лесли Сингер оценили вероятность такого перехода, и она оказалась очень мала. См: Baumol W.J. Unnatural Value: Or Art Investment as Floating Crap Game // American Economic Review. 1986. № 76. P. 10-14; Singer L.. The Utility of Art versus Fair Bets in the Investment Markets // Journal of Cultural Economics. 1990. № 14. P. 1-13.

2. Singer L. Rivalry and externalities in secondary art markets // Journal of Cultural Economics. 1981. № 5. P. 1-13.

3. См., например: Rengers M., Velthuis O. Determinants of Prices for Contemporary Art in Dutch Galleries, 1992-1998 // Journal of Cultural Economics. 2002. № 26. P. 1-28.

4. Редкость вообще играет чрезвычайно важную роль в оценке произведений искусства, поскольку последние в немалой степени служат признаком социального статуса владельца и в качестве таковых представляют интерес как для знатоков и тонких ценителей искусства, так и просто для представителей элиты. Однако есть основания полагать, что для последних произведения искусства все же в большей мере являются инвестиционными благами.

5. Дэвид Тросби в своей недавно вышедшей книге Economics and Culture предлагает схему оценки культурной ценности, отделяя ее эстетические аспекты от социальных. К первым он относит  эстетическую (красота, гармония, форма) и символическую (идеи, чувства и впечатления, которые индивид может прочесть в объекте) ценность, а ко вторым - духовную (значимость объекта для членов культурного сообщества), социальную (формирование у человека осознания природы своего общества и его места в нем), историческую (способность объекта отражать образ жизни людей во время его создания и улучшать понимание людьми своего настоящего через связь с прошлым) и ценность подлинности объекта. См.: Throsby D. Economics and Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. P. 26-31.

6. Benjamin W. Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. Frankfurt a.M.: Surkamp, 1963.

7. См.: Pommerehne W.W., Granica M.J. Perfect Reproduction of Works of Art: Substitutes or Heresy? // Journal of Cultural Economics. 1995. № 19. P. 237-249.

8. Впрочем, обратившись к конкретным примерам, можно констатировать наличие самых противоречивых свидетельств о характере мотивации авторов. См., например: Throsby D. Economics… P. 105-106.

9. Baumol W.J. Unnatural Value…

10. Stein J.P. The Monetary Appreciation of Paintings // Journal of Political Economy. 1977. № 5(85). P. 1021-1035.

11. Chanel O. Is Art Market Behaviour Predictable? // European Economic Review. 1995. № 39(3-4). P. 519-527.

12. Арбитраж - операция по одновременному приобретению и продаже одного или нескольких активов на различных рынках, приносящая безрисковую прибыль за счет различия существующих на этих рынках цен.

13. Под «причинно-следственной связью» здесь понимаются результаты статистического теста причинности по Грэнжеру.

14. Frey B.S., Eichenberger R. On the rate of return in the art market. Survey and evaluation // European Economic Review. 1995. № 39. P. 528-537.

15.  Невозвратимые издержки (sunk costs) - затраты, которые не могут быть покрыты при отказе от сделки (бизнеса, проекта), с которой они были связаны. Например, потраченное вами время или оказанные вам услуги невозможно вернуть или продать обратно. Альтернативные издержки - ситуация, когда субъект делает выбор в пользу какого-то варианта, его альтернативные издержки равны ценности наилучшего из вариантов, от которых он отказался.

16. Ginsburgh V., Jeanfils P. Long-term comovements in international markets for paintings // European Economic Review. 1995. № 41. P. 325-335.

17. Pesando J.E. Art as an Investment: The Market for Modern Prints //American Economic Review. 1993. № 83. P. 1075-1089.

18. Одной из основ экономической теории является объяснение поведения людей преследованием заданных ими целей (предпочтений) при меняющихся ограничениях, что в отношении культурных благ не всегда разумно. Например, такая позиция не поможет нам ответить на вопрос, почему при неизменных ограничениях из трех обладающих равными возможностями людей, первоначально выбиравших в качестве способа проведения досуга, например, мюзиклы, один становится любителем джазовой музыки, второй меняет свой выбор в пользу оперы, а третий вовсе перестает интересоваться подобными зрелищами и в свободное время предпочитает смотреть телевизор. Дело в том, что причины заключаются не в изменении некоторых не наблюдаемых нами ограничений, а в эволюции их художественного вкуса, вызванной, помимо прочего, и историей их культурного потребления.

19. Pommerehne W.W., Frey B.S. Justifications for art trade restrictions: The economic perspective // Études en droit de l’art. 1993. № 3. P. 89-114.

Обсудите в соцсетях

Главные новости

16:53 Сотрудники столичного центра травматологии заразились коронавирусом
16:28 В больнице Петербурга, в которой врачи жаловались на нехватку средств защиты, нашли коронавирус
16:22 Две девочки-подростка попытались убить опекунов и четверых детей в Курской области
15:49 Армения с 7 апреля закрыла въезд для иностранцев
15:23 В Москве главврач больницы имени Давыдовского заразилась коронавирусом
14:59 «Инвитро» передумала тестировать на коронавирус всех желающих
14:55 В Краснодарском крае зарегистрировали первый случай смерти от COVID-19
14:25 Израиль не пустит паломников на церемонию схождения Благодатного огня. Представителям других стран его передадут в самолеты
14:20 WhatsApp ввел новые ограничения на пересылку сообщений
14:00 Лайнер Magnifica месяц не может высадить ни в одном порту пассажиров — на борту нет коронавируса
13:36 Полиция пресекла работу фальшивомонетчиков: через даркнет они запустили в экономику более 1 млрд рублей
13:06 В Кот-д'Ивуаре разрушили строившийся медицинский центр по борьбе с коронавирусом
12:47 Юрист «Правозащиты Открытки» пожаловалась в Минздрав и Минпромторг на отсутствие средств защиты для врачей в Покровской больнице в Петербурге
12:28 В Австралии суд отменил приговор бывшему казначею Ватикана, осужденному за сексуальное насилие над подростками
11:44 «Коммерсантъ»: «Спортмастер» временно закроется
11:32 Минюст США: бывший вице-президент ФИФА получил $5 млн за проведение ЧМ-2018 в России
11:30 Экзопланета из класса суперземель обнаружена в двойной звездной системе в окрестностях Солнца
10:47 В России коронавирусом за сутки заболели 1154 человека
10:35 Умерла «девушка Бонда» Онор Блэкман
10:15 Нидерландский музей приобрел редкое кольцо эпохи викингов
10:08 Президент UFC Дэйна Уайт арендует частный остров для боев во время пандемии коронавируса
09:42 МИД порекомендовал застрявшим в США россиянам пожить в семьях соотечественников
09:00 В мире коронавирусом заразились более 1,3 млн человек, около 75 тысяч умерли
08:41 Xerox и Vortran Medical будут производить одноразовые аппараты искусственной вентиляции легких
08:03 В России начался эксперимент по бесплатному доступу к социально значимым сайтам
06:59 Надежду Бабкину ввели в искусственную кому. Ранее ее госпитализировали с пневмонией
06:29 Британцы поджигают вышки 5G, якобы помогающие распространению коронавируса
05:51 В Китае за последние сутки от коронавируса никто не умер
06.04 22:08 США признали «Русское имперское движение» террористической организацией. Лидер движения назвал это решение политическим
06.04 21:12 «Мы не будем впускать лиц без прописки в Чечне». Кадыров ответил на запрет Мишустина закрывать границы между регионами
06.04 20:44 Россия возобновляет вывоз россиян из-за рубежа. Сегодня их заберут из Бангладеш и Киргизии
06.04 20:21 Сотрудник рязанской колонии заразился COVID-19. Во ФСИН утверждают, что заключенные здоровы
06.04 19:35 Жителя Москвы Иисуса Воробьева, задержанного на прогулке с собакой, оштрафовали за неповиновение полиции
06.04 19:04 Евгений Пригожин подал в суд на Любовь Соболь и телеканал «Царьград»
06.04 17:53 Льва Лещенко выписали из больницы в Коммунарке
06.04 17:20 Замглавы Минпромторга обвинили в мелком хулиганстве в аэропорту Ижевска. Он отказался показать документы и ругался матом
06.04 17:18 Минюст зарегистрировал «Партию прямой демократии». Ее возглавляет один из основателей World of Tanks
06.04 16:48 Россия выделит $1 млн ВОЗ для борьбы с коронавирусом
06.04 16:37 Премьер-министр Ирландии будет работать врачом во время пандемии коронавируса
06.04 15:58 Адвокат задержанного за прогулку Иисуса Воробьева рассказал о фальсификации рапортов полицейских
06.04 15:52 Австрия начнет смягчать антикоронавирусные ограничения через неделю
06.04 15:18 Российские банки с 8 апреля начнут давать беспроцентные кредиты для выплаты зарплат
06.04 15:15 «Я, наоборот, поощрю его». Кадыров похвалил полицейского, избившего жителя Чечни за нарушение самоизоляции
06.04 14:16 Япония введет режим ЧС с 7 апреля
06.04 14:07 Правительство ограничило в России торговлю медицинскими масками
06.04 13:45 В России до конца 2020 года не будут отключать коммунальные услуги за долги
06.04 13:40 В Подмосковье умерли еще пять пациентов с коронавирусом
06.04 13:20 В Южно-Сахалинске арестовали троих страйкболистов по делу о террористическом сообществе
06.04 12:42 «Не надо путать региональные полномочия с федеральными». Мишустин запретил закрывать границы между регионами России
06.04 12:37 Российская компания зарегистрировала 40-минутный экспресс-тест на коронавирус
«АвтоВАЗ» «ВКонтакте» «Газпром» «Зенит» «Мемориал» «Мистраль» «Оборонсервис» «Роснефть» «Спартак» «Яблоко» Абхазия Австралия Австрия Азербайджан Антимайдан Аргентина Арктика Армения Афганистан Аэрофлот Башкирия Белоруссия Бельгия Бразилия ВВП ВКС ВМФ ВПК ВТБ ВЦИОМ Ватикан Великобритания Венгрия Венесуэла Владивосток Внуково Волгоград ГИБДД ГЛОНАСС Генпрокуратура Германия Голливуд Госдеп Госдума Греция Гринпис Грузия ДТП Дагестан Домодедово Донецк ЕГЭ ЕСПЧ Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет Екатеринбург ЖКХ Израиль Ингушетия Индия Индонезия Интерпол Ирак Иран Испания Италия Йемен КНДР КПРФ Казань Казахстан Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Кипр Киргизия Китай Коми Конституция Красноярск Кремль Крым Куба Курилы ЛГБТ ЛДПР Латвия Ливия Литва Лондон Луганск МВД МВФ МГУ МКС МОК МЧС Малайзия Мексика Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минск Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст Молдавия Мосгордума Мосгорсуд Москва НАСА Нигерия Нидерланды Новосибирск Норвегия ОБСЕ ООН ОПЕК Одесса ПДД Пакистан Паралимпиада Париж Пентагон Польша Приморье РАН РЖД РПЦ РФС Росавиация Росгвардия Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Россия Росстат Ростуризм СМИ СССР США Сахалин Сбербанк Севастополь Сербия Сирия Сколково Славянск Сочи Таджикистан Таиланд Татарстан Трансаэро Турция УЕФА Узбекистан Украина ФАС ФБР ФИФА ФСБ ФСИН ФСКН Филиппины Финляндия Франция Харьков ЦИК ЦРУ ЦСКА Центробанк Чехия Чечня Швейцария Швеция Шереметьево Эбола Эстония ЮКОС Якутия Яндекс Япония авиакатастрофа автопром алкоголь амнистия арест армия археология астрономия аукционы бактерии банкротство беженцы бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес блогосфера бокс болельщики вандализм взрыв взятка вирусы вузы выборы гаджеты генетика гомосексуализм госбюджет госзакупки госизмена деньги дети доллар допинг драка евро журналисты законотворчество землетрясение изнасилование импорт инвестиции инновации интернет инфляция ипотека искусство ислам исследования история казнь кино кораблекрушение коронавирус коррупция космос кража кредиты культура лингвистика литература математика медиа медицина метро мигранты монархия мошенничество музыка наводнение налоги нанотехнологии наркотики наука недвижимость нейробиология некролог нефть образование обрушение общество ограбление оппозиция опросы оружие офшор палеонтология педофилия пенсия пиратство планетология погранвойска пожар полиция похищение правительство право православие преступность продовольствие происшествия ракета рейтинги реклама религия ретейл робототехника рубль санкции связь сепаратизм следствие смартфоны социология спецслужбы спутники статистика страхование стрельба строительство суды суицид тарифы театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм убийство фармакология физика фоторепортаж футбол хакеры химия хоккей хулиганство цензура школа шпионаж экология экономика экспорт экстремизм этология «Единая Россия» «Исламское государство» «Нафтогаз Украины» «Правый сектор» «Северный поток» «Справедливая Россия» «болотное дело» Александр Лукашенко Александр Новак Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев Амурская область Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антон Силуанов Аркадий Дворкович Арсений Яценюк Астраханская область Барак Обама Басманный суд Башар Асад Белый дом Борис Немцов Бутовский полигон Валентина Матвиенко Верховная Рада Верховный суд Виктор Янукович Виталий Мутко Владимир Жириновский Владимир Зеленский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин Вячеслав Володин Дальний Восток День Победы Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин Дональд Трамп Евгения Васильева Забайкальский край Интервью ученых Ирина Яровая Иркутская область История человечества Калужская область Кирилл Серебренников Кировская область Конституционный суд Космодром Байконур Краснодарский край Красноярский край Ксения Собчак Ленинградская область МИД России Мария Захарова Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский Московская область Мурманская область Надежда Савченко Наталья Поклонская Нижний Новгород Николас Мадуро Нобелевская премия Новосибирская область Новый год Олег Дерипаска Олимпийские игры Ольга Голодец Павел Дуров Палестинская автономия Папа Римский Первый канал Пермский край Петр Порошенко Почта России Приморский край Рамзан Кадыров Реджеп Эрдоган Республика Карелия Ростовская область Саратовская область Саудовская Аравия Свердловская область Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Следственный комитет Совбез ООН Совет Федерации Ставропольский край Счетная палата Тереза Мэй Франсуа Олланд Хабаровский край Хиллари Клинтон Человек дня Челябинская область Черное море Эдвард Сноуден Элла Памфилова Эльвира Набиуллина Южная Корея Юлия Тимошенко Юрий Чайка авторское право администрация президента акции протеста атомная энергия баллистические ракеты банковский сектор биология большой теннис визовый режим военная авиация выборы губернаторов газовая промышленность гражданская авиация гуманитарная помощь декларации чиновников дороги России информационные технологии климат Земли компьютерная безопасность космодром Восточный крушение вертолета легкая атлетика лесные пожары междисциплинарные исследования мобильные приложения морской транспорт некоммерческие организации общественный транспорт патриарх Кирилл пенсионная реформа пищевая промышленность права человека правозащитное движение преступления полицейских публичные лекции российское гражданство русские националисты русский язык сельское хозяйство сотовая связь социальные сети стихийные бедствия телефонный терроризм уголовный кодекс фигурное катание финансовый рынок фондовая биржа химическое оружие эволюция экономический кризис ядерное оружие Великая Отечественная война Вторая мировая война Ирак после войны Ким Чен Ын Революция в Киргизии Российская академия наук Стихотворения на случай Федеральная миграционная служба Федеральная таможенная служба борьба с курением выборы мэра Москвы здравоохранение в России связь и телекоммуникации тюрьмы и колонии Совет по правам человека аварии на железной дороге естественные и точные науки закон об «иностранных агентах» компьютеры и программное обеспечение видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» Новые технологии, инновации Сочи 2014 рейтинг Forbes Кабардино-Балкария Левада-Центр Нью-Йорк Санкт-Петербург отставки-назначения шоу-бизнес Ростов-на-Дону ЧМ-2018 Книга. Знание ВИЧ/СПИД Apple Bitcoin Boeing Facebook G20 Google iPhone IT Microsoft NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Wikileaks YouTube

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2020.