12 июня 2021, суббота, 18:01
VK.comFacebookTwitterTelegramInstagramYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

Деградация международного правового порядка?

Издательство «Новое литературное обозрение» представляет книгу юриста и правозащитника Билла Бауринга «Деградация международного правового порядка? Реабилитация права и возможность политики» (перевод Арсения Куманькова).

Билл Бауринг предлагает радикально новое прочтение международного права и прав человека, страстно защищая их от волны пессимизма и обесценивания. Опираясь на марксистскую традицию и привлекая современные работы в области критической теории и юридической науки, автор анализирует исторические и недавние международные события и процессы, показывая их влияние на правовой дискурс и практику. Так, в фокусе внимания исследователя оказывается советское международное право, вооруженные конфликты в Чечне, военная операция США и их союзников в Ираке (2003). В отдельных главах автор ведет конструктивную полемику с теоретиками, бросившими вызов дискурсу прав человека, в частности с Аленом Бадью и Славоем Жижеком, критикует правовые системы, обходящие стороной социально-экономические права, обращается к теме «юридической трансплантации» прав человека из одной части мира в другую. Билл Бауринг — профессор юриспруденции в колледже Биркбек Лондонского университета и практикующий адвокат-барристер, направивший множество дел в Европейский суд по правам человека.

Предлагаем прочитать фрагмент книги.

 

Проблема «правовой трансплантации» и прав человека

Введение

В этой главе я ставлю вопрос, можно ли трансплантировать, пересадить дискурс и практику прав человека из одной части мира в другую — по сути, из одной культуры в другую. Россия относительно недавно присоединилась к установленной Европейской конвенцией системе защиты прав человека. Ее членство в Совете Европы с 1996 г. представляет высшую иронию истории, учитывая обстоятельства появления Совета как одного из средств ведения холодной войны, и вопрос о ее принятии был весьма спорным как для России, так и для Страсбурга. Есть те, кто продолжает заявлять, что самый успешный в мире механизм защиты прав человека может быть подорван.

В этой главе мы попытаемся рассмотреть один из аспектов произошедшего, исследуя проблемы, касающиеся «правовых трансплантатов». Вначале я проанализирую неоднозначность понятий суверенитета и трансплантации, далее представлю ряд соображений сообразно теории юридического компаративизма. Каково было западное истолкование «социалистического» права? Понятие правовой трансплантации рассматривается непосредственно в контексте прав человека. Россия и другие бывшие советские республики теперь ратифицировали большинство международных и региональных документов по правам человека и подчинились действию договорных органов. С 1 ноября 1998 г., с даты ратификации Конвенции, вся юриспруденция Европейского суда по правам человека стала частью российского права.

Было ли это пересадкой здорового сердца в умирающее политическое тело? Или здесь мы стали свидетелями написания полностью современного, основанного на правах человека законодательства с чистого листа? Текст поэтому кратко рассматривает динамические отношения между западноевропейским и российским правом и законностью начиная с XVIII в. Это необходимое условие оценки воздействия международных, особенно европейских, документов, стандартов и механизмов и накативших на постсоветские государства волн западных «экспертов» и специалистов по «эффективному управлению».

Но начинаю я с описания последних фаз погружения России в бодрящую новую правовую среду.

Россия и Европейская конвенция

Российская Федерация присоединилась к Совету Европы в 1996 г. 1 ноября 1998 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) от 1950 г. вступила в силу в Российской Федерации, предоставив людям, права которых были нарушены Россией, право на обращение в Европейский суд по правам человека.

Теперь Россия начала отвечать Европейскому суду по правам человека относительно вопросов, которые затрагивают самые основы, по сути — добросовестность российского правового порядка. Три недавних поражения Российской Федерации привлекли особое внимание к этому затруднительному положению. В деле «Гусинский против России» Суд посчитал, что «ограничение свободы заявителя, допустимое в соответствии с п. "с" части 1 статьи 5 Конвенции, было применено не только для целей, чтобы лицо предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления, но также и для иных целей», а именно для давления на него в коммерческих сделках. Таким образом, Россия нарушила не только статью 5, но также и статью 185. В другом решении Суд затронул внешнюю политику России и ее экстерриториальный охват. В деле «Илашку и другие против Молдовы и России» большинство Большой палаты Суда нашло, что Россия оказывала обширную политическую, военную, финансовую и экономическую поддержку Приднестровью, равносильную «эффективному контролю» над регионом, и поэтому осуществляла де-факто «юрисдикцию», подпадающую под статью 1 Конвенции.

Наконец, 24 февраля 2005 г. первые шесть чеченских заявителей против России выиграли свои дела в Страсбурге. Они были представлены на слушаниях в Суде в октябре 2004 г. автором этой книги и коллегами из Европейского центра защиты прав человека при университете, в котором он работает. Заявители сообщили о серьезных нарушениях прав человека, совершенных в первые месяцы нынешнего Чеченского конфликта. Эти случаи, произошедшие в Чечне с октября 1999 г. по февраль 2000 г., были представлены на рассмотрение в апреле 2000 г. расположенным в Москве Правозащитным центром «Мемориал»:

• дело «М. Ч. Исаева, Юсупова и Базаева против России»7, жалоба на воздушную бомбардировку российскими силами 29 октября 1999 г. колонны беженцев, выходящей из Грозного, в которой дети Исаевой были убиты, Исаева и Юсупова ранены, а собственность Базаевой уничтожена;

• дело «З. А. Исаева против России»8, жалоба на воздушную бомбардировку 4 февраля 2000 г., в которой погиб ее сын;

• дело «Хашиев и Акаева против России»9, жалоба на убийство их родственников федеральными силами 20 января 2000 г.

Все случаи были приняты к рассмотрению в декабре 2002 г. Это было рассмотрение в «ускоренном режиме». 1 июля 2005 г. Комитет Большой палаты отклонил апелляцию России, и в Комитете министров начался процесс приведения приговора в исполнение и осуществление содержащихся в нем предписаний.

Автор этой книги также представлял в июле 2004 г. заявителей в первом экологическом деле против России, «Фадеева против России», связанном с вопросами серьезного загрязнения и права заявителей на перемещение из района возле завода «Северсталь» в Череповце, где они живут, тем более что они получили от местного суда распоряжение относительно их переселения. 9 июня 2005 г. заявители выиграли свое дело. Россия стремится обжаловать и это решение.

Этот случай, как и чеченские, затрагивает не только суверенитет России, но также и самые чувствительные и потенциально неудобные вопросы государственной политики.

Россия ныне — один из самых активных клиентов Суда, затопивших его заявлениями. В последнем (июнь 2005 г.) Отчете Парламентской ассамблеи Совета Европы о выполнении Россией своих обязательств это резюмируется прекрасным образом:

На середину апреля 2005 г. всего вынесено 44 решения, в 42 из которых обнаружились нарушения. Только в январе-апреле 2005 г. Суд вынес 22 решения по российским делам. К октябрю 2004 г. Суд получил немногим более 19 000 жалоб против России. Более чем о 250 жалобах было сообщено российскому правительству, и более 60 жалоб Суд принял к рассмотрению. С января 2002 г. Россия была второй страной (после Польши) по количеству представляемых жалоб. В географическом разрезе жалобы прибывают со всей России, не только из больших городов.

За исключением двух скандальных дел Гусинского и Илашку, которые позволили националистическим политикам выдвинуть требования немедленного исключения России из Совета Европы, мы видим, что большинство этих дел не касается каких-либо спорных ситуаций в России. Скорее, они непосредственно относятся к проблеме, которая рассматривается в этой книге: к систематической неспособности российской судебно-правовой системы обеспечить эффективные средства защиты от нарушений прав, данных Конвенцией.

Обсудите в соцсетях

«Ангара» Африка Византия Вселенная Гренландия ДНК Иерусалим КГИ Луна МГУ МФТИ Марс Монголия НАСА РБК РВК РГГУ РадиоАстрон Роскосмос Роспатент Росприроднадзор Русал СМИ Сингапур Солнце Титан Юпитер акустика антибиотики античность антропогенез археология архитектура астероиды астронавты астрофизика бактерии бедность библиотеки биоинформатика биомедицина биомеханика бионика биоразнообразие биотехнологии блогосфера вакцинация викинги виноделие вирусы воспитание вулканология гаджеты генетика география геология геофизика геохимия гравитация грибы дельфины демография демократия дети динозавры животные здоровье землетрясение змеи зоопарк зрение изобретения иммунология импорт инновации интернет инфекции ислам исламизм исследования история карикатура картография католицизм кельты кибернетика киты клад климатология клонирование комары комета кометы компаративистика космос кошки культура культурология лазер лексика лженаука лингвистика льготы малярия мамонты математика материаловедение медицина металлургия метеориты микробиология микроорганизмы мифология млекопитающие мозг моллюски музеи насекомые наука нацпроекты неандертальцы нейробиология неолит обезьяны общество онкология открытия палеоклиматология палеолит палеонтология память папирусы паразиты перевод питание планетология погода политика право приматы природа психиатрия психоанализ психология психофизиология птицы путешествие пчелы ракета растения религиоведение рептилии робототехника рыбы сердце смертность собаки сон социология спутники средневековье старение старообрядцы стартапы статистика табак такси технологии тигры топливо торнадо транспорт ураган урбанистика фармакология физика физиология фольклор химия христианство цифровизация школа экзопланеты экология электрохимия эпидемии эпидемиология этология язык Александр Беглов Алексей Ананьев Дмитрий Козак Древний Египет Западная Африка Латинская Америка НПО «Энергомаш» Нобелевская премия РКК «Энергия» Российская империя Сергиев Посад Солнечная система альтернативная энергетика аутизм биология бозон Хиггса вымирающие виды глобальное потепление грипп защита растений инвазивные виды информационные технологии искусственный интеллект история искусства история цивилизаций исчезающие языки квантовая физика квантовые технологии климатические изменения компьютерная безопасность компьютерные технологии космический мусор криминалистика культурная антропология культурные растения междисциплинарные исследования местное самоуправление мобильные приложения научный юмор облачные технологии обучение одаренные дети педагогика персональные данные подготовка космонавтов преподавание истории продолжительность жизни происхождение человека русский язык сланцевая революция темная материя физическая антропология финансовый рынок черные дыры эволюция эволюция звезд эмбриональное развитие этнические конфликты ядерная физика Вольное историческое общество Европейская южная обсерватория жизнь вне Земли естественные и точные науки НПО им.Лавочкина Центр им.Хруничева История человека. История институтов дело Baring Vostok Протон-М 3D Apple Big data Dragon Facebook Google GPS IBM MERS PayPal PRO SCIENCE видео ProScience Театр SpaceX Tesla Motors Wi-Fi

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
Телефон: +7 929 588 33 89
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2021.